#20 Por favor, no sigas "argumentando": acabas de reconocer que ni lo has mirado pero aún así te permites opinar sobre ello, esto es, sobre algo que reconoces ignorar. Te sugiero que reflexiones sobre la solidez de tu planteamiento.
#21 Claro que no lo he mirado, ni lo pienso mirar. Pensé que la ironía de mi primer comentario había quedado clara. Respecto a lo que digo del canal de youtube, no es una opinión, es una certeza.
#22 Pues entonces no sé qué haces "opinando" de algo que dices que no piensas mirar. Es un poco del género tonto, la verdad, puesto que no aportas ni puedes aportar ningún argumento contra algo que no has visto. Tu punto de vista ha quedado claro. ¿Te das cuenta de que tu actitud es la de un sectario de libro, la de un fanático?
#23 Es que ya te he dicho que no estoy opinando, estoy expresando una certeza sobre un canal de youtube. Elevar a verdad suprema todo lo que dice un señor emmascarado en youtube, y subir día si día también un vídeo suyo si que es ser un sectario de libro y un fanatico.
#24 No estás prestando atención: en este video sale un señor periodista contando sobre una serie de casos que él ha investigado. Si no quieres decir nada sobre esto, que es el contenido que se ha subido, reconocerás que tu aportación al foro, a la discusión, es más bien negativa.
#25 No. El que no presta atención eres tú. Que tipo de contenido sale en ese canal lo sabes tu tan bien como yo. Me parece estupendo que algunos querais tenerlo como referente, pero no acuseis a los demás de sectarios. La palabra de un periodista, por muy periodista que sea, no tiene porque ser veraz. Imagino que estando en España coincidirás con esto último.
#26 Otros tienen como referente a una señora secuestradora de menores, y tan referente es, que su partido la invita a dar charlas en el congreso de los diputados como experta en igualdad.
Ese mismo partido usó a su periodista a sueldo para que en la televisión pública se inventara que su marido era un maltratador.
#26 Se agradecería que dejaras de ponerte en evidencia, piensa que los comentarios quedan para siempre. Si no puedes demostrar o probar lo que defiendes, mejor estate callado. En este caso hablamos de un periodista que habla de varios casos de denuncias falsas de "violencia de género" y de desidia policial y mala praxis de algunos abogados. Si no es veraz lo que dice, ¿puedes argumentar el motivo? Es de sectario nivel 100 no querer leer un artículo porque lo que dice no te gusta, pero luego no tienes reparo en argumentar que todo es mentira... sin leerlo. Un poco de seriedad, por favor.
2k 47
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Ese mismo partido usó a su periodista a sueldo para que en la televisión pública se inventara que su marido era un maltratador.