El esfuerzo tuvo éxito y el mensaje se difundió en miles de artículos entre 2011 y 2013. La posición de Coca-Cola era clara: los refrescos son una de las formas más baratas de obtener calorías, una afirmación flagrantemente inexacta si se tienen en cuenta las consecuencias para la salud.
Vi cómo la FDA canalizaba dinero a profesores de las principales universidades --así como a grupos de reflexión de izquierda y derecha--, para crear estudios que demostraran que los impuestos sobre los refrescos perjudican a los pobres. También pagaron estudios que dicen que beber refrescos NO causa obesidad.
Por supuesto, no se menciona en estos estudios el hecho incontrovertible de que las bebidas azucaradas son una de las principales causas de la obesidad y la diabetes, lo que lleva a estadísticas desgarradoras como ésta: "Las tasas de diabetes pueden aumentar entre los jóvenes estadounidenses, según un estudio | CNN. El número de personas menores de 20 años con diabetes de tipo 2 en EE.UU. podría aumentar casi un 675% en 2060 si se mantienen las tendencias, según los investigadores, con un aumento de hasta el 65% en los jóvenes con diabetes de tipo 1..."
Las empresas de refrescos están profundamente arraigadas en la USDA, hasta el punto de que la agencia lleva argumentos desacreditados como "no hay alimentos malos, sólo dietas malas". Esto ignora el hecho de que el azúcar es altamente adictivo y tiene un valor nutricional negativo.
Al final: las tensiones raciales estallaron, el gasto en refrescos se mantuvo en la financiación del SNAP, y muchos de los impuestos sobre los refrescos fueron derrotados...
Por supuesto, esto ha sido un desastre para las comunidades de bajos ingresos. Las adictivas y mortales bebidas azucaradas nunca deberían incluirse en un programa gubernamental de nutrición.
Las personas que dicen que restringir los refrescos de la financiación de SNAP es "paternalista" o un "asalto a la elección personal" están haciendo involuntariamente el trabajo de las compañías de refrescos.
No se puede tener un mercado libre si ese mercado está amañado.
*
El esfuerzo tuvo éxito y el mensaje se difundió en miles de artículos entre 2011 y 2013. La posición de Coca-Cola era clara: los refrescos son una de las formas más baratas de obtener calorías, una afirmación flagrantemente inexacta si se tienen en cuenta las consecuencias para la salud.
Vi cómo la FDA canalizaba dinero a profesores de las principales universidades --así como a grupos de reflexión de izquierda y derecha--, para crear estudios que demostraran que los impuestos sobre los refrescos perjudican a los pobres. También pagaron estudios que dicen que beber refrescos NO causa obesidad.
Por supuesto, no se menciona en estos estudios el hecho incontrovertible de que las bebidas azucaradas son una de las principales causas de la obesidad y la diabetes, lo que lleva a estadísticas desgarradoras como ésta: "Las tasas de diabetes pueden aumentar entre los jóvenes estadounidenses, según un estudio | CNN. El número de personas menores de 20 años con diabetes de tipo 2 en EE.UU. podría aumentar casi un 675% en 2060 si se mantienen las tendencias, según los investigadores, con un aumento de hasta el 65% en los jóvenes con diabetes de tipo 1..."
Las empresas de refrescos están profundamente arraigadas en la USDA, hasta el punto de que la agencia lleva argumentos desacreditados como "no hay alimentos malos, sólo dietas malas". Esto ignora el hecho de que el azúcar es altamente adictivo y tiene un valor nutricional negativo.
Al final: las tensiones raciales estallaron, el gasto en refrescos se mantuvo en la financiación del SNAP, y muchos de los impuestos sobre los refrescos fueron derrotados...
Por supuesto, esto ha sido un desastre para las comunidades de bajos ingresos. Las adictivas y mortales bebidas azucaradas nunca deberían incluirse en un programa gubernamental de nutrición.
Las personas que dicen que restringir los refrescos de la financiación de SNAP es "paternalista" o un "asalto a la elección personal" están haciendo involuntariamente el trabajo de las compañías de refrescos.
No se puede tener un mercado libre si ese mercado está amañado.