entrar registro
--1017--
#17 Lo que tu llamas indudable, es dudable y es mas, desde 2017 está mas que desmontado de que los estudios anteriores no tienen ninguna validez:

bjsm.bmj.com/content/51/15/1111

Dicen el Dr. Aseem Malhotra (Reino Unido), junto con la Dra. Rita F Redberg (California, EEUU) y el Dr. Pascal Meier, cardiólogo del Hospital de Ginebra, Suiza:

La patogenia (causa o génesis) de la enfermedad arterial coronaria y su tratamiento requieren de forma urgente un cambio en su paradigma.

A pesar de la creencia popular vigente entre los médicos y la población general, el modelo conceptual de la grasa saturada de la dieta obstruyendo una tubería es simplemente completamente equivocado.

Esta reciente revisión sistemática y meta-análisis de estudios observacionales, de referencia, publicada en el 2015 en el British Medical Journal (1) no mostró ninguna asociación entre el consumo de grasa saturada y los siguientes eventos:


1. Muerte por cualquier causa

2. Enfermedad coronaria cardiaca

3. Mortalidad de origen cardiovascular

4. Infarto cerebral isquémico

5. Diabetes tipo 2 en adultos sanos.


El artículo completo en PDF: www.bmj.com/content/bmj/351/bmj.h3978.full.pdf



Sin embargo una alimentación alta en grasas (mínimo 500 calorías en grasas) ha demostrado que consigue una reducción significativa del 30% en eventos cardiovasculares en una muestra de 7.500 pacientes de alto riesgo cardiovascular:

www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/S00296
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0033062015000286.
care.diabetesjournals.org/content/34/1/14.short
academic.oup.com/ije/article/41/2/377/690923/Cohort-Profile-Design-and
www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa1200303#t=article

¿Sabes lo que si que obstruye las arterias? Ya te lo digo yo, el AZÚCAR, justo la alternativa que emplearon a la hora de eliminar las grasas de los alimentos supuestamente para "salvarnos" del malvado colesterol malo

Menos mal que era indudable @Livingsone85 porque ese es el problema cuando tomamos estudios científicos como dogmas de fe cuando los estudios pueden ser fácilmente dirigidos, y aún que no exista mala fe, la introducción de una nueva variable puede cambiar todo el resultado, pasa igual que en la economía, pero ahí al menos admiten que no es ciencia exacta y no lo es meramente porque no controlamos todas la variables posibles que pueden alterar el resultado, pues lo mismo pasa muchas veces en las ciencias de la salud con campos en los que todavía estamos en "pañales" y ya ni hablar sobre la ciencia climática que todavía tiene mas variables que no controlamos que en la economía y no te puedes ni imaginar la cantidad de cosas que consideramos indudables hoy en día y que mañana de demostrarán erróneos.
2    k 47
--970--
#18 Pues aquí tenemos uno de 2020 que lo ratifica www.revespcardiol.org/es-pdf-S1131358720300236 A partir de la página 4 cita estadísticas al respecto que me parecen irrefutables.
0    k 20
--1017--
#19 Este artículo forma parte del suplemento titulado «Revisión del tratamiento con hipolipemiantes», que ha sido patrocinado por Sanofi.

"F. Civeira declara haber recibido financiación para estudios de Amgen, Sanofi, MSD y Ferrer."


Estudio patrocinado por los interesados en que todo siga como antes.

Aquí otra crítica del 2020:

The European Society of Cardiology and European Atherosclerosis Society (ESC/EAS) have recently published three major revisions of their guidelines for the management of chronic heart disease, blood lipids, and diabetes. Areas covered: We have scrutinized these guidelines in detail and found that the authors have ignored many studies that are in conflict with their conclusions and recommendations. Expert commentary: The authors of the guidelines have ignored that LDL-cholesterol (LDL-C) of patients with acute myocardial infarction is lower than normal; that high cholesterol is not a risk factor for diabetics; that the degree of coronary artery calcification is not associated with LDL-C; and that 27 follow-up studies have shown that people with high total cholesterol or LDL-C live just as long or longer than people with low cholesterol. They have also ignored the lack of exposure-response in the statin trials; that several of these trials have been unable to lower CVD or total mortality; that no statin trial has succeeded with lowering mortality in women, elderly people, or diabetics; and that cholesterol-lowering with statins has been associated with many serious side effects.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33416003/
1    k 27
--970--
#21 --970--
 *
#20 Sanofi es una farmacéutica, no creo que tenga ningún interés especial en que la gente coma sano (es más, cuanta más comida basura traguen más obesos y enfermos estarán y más medicamentos precisarán, pues las patologías derivadas de inflarte a grasas van mucho más allá del colesterol alto y son una gran fuente de ingresos para ellos). Puede tener interés en vender ciertos medicamentos contra el colesterol, pero el estudio no se refiere específicamente a ellos (esta noticia si que analiza el papel de esos medicamentos y su utilidad www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/abusa-estatinas_1_1165938.amp.ht ).

E insisto, el negocio que supone para las farmacéuticas el consumo excesivo de grasas por parte de la población hace que, globalmente, les interese que sigamos cebándonos. Igual que a las poderosisimas Mc Donalds y demás grandes cadenas de comida basura (aparte de a las industrias cárnicas).

La cuestión es que organismos como la OMS o la Fundación Española del Corazón ligan hipercolesterolemia con obstrucción de las arterias y riesgo cardiaco. Y ni hacen apología de medicamentos ni proponen comer azúcar, sino una dieta sana fundaciondelcorazon.com/prevencion/controla-tu-riesgo/colesterol.html En esa tesitura no creo que el estudio que he citado esté movido por intereses espurios, sino por un afán de proteger la salud de la gente frente al exceso de grasas, cuyos efectos negativos en la salud (comenzando por la obesidad) son más que visibles.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize