entrar registro
--1017--
#1 --1017--
 *
Ya avisé de este resultado antes de que la implementaran pero los activistas políticos y lame-botas del gobierno se me echaron encima....

Y no es que sea adivino ni tenga una bola de cristal, simplemente me basé en la lógica de que si pones una tasa que resta beneficios el accinista tendrá menos incentivos para invertir, por lo que habrán menos transacciones por lo que el cálculo del gobierno era pura fantasía ya que pensaban que apenas iba a afectar a la inversión en nuestro país... Además teníamos el antecedente de Suecia (fueron los primeros en implementarla y de ahí nos viene su nombre) que al final acabó recaudando muchísimo menos de lo pronosticado y al final tuvo que quitar la tasa porque la gente simplemente dejaba de invertir en Suecia a favor de otros mercados sin tasa y lo poquísimo que recaudaba de la tasa lo perdía multiplicado del resto de recaudación empresarial.

Edit: Veo que en mediatize también comenté algo del tema hace un año: www.mediatize.info/c/70160

Y efectivamente, desde la implantación no he vuelto a tocar una acción del mercado español, si ya tenía en cuenta ese impuesto "revolucionario" cuando todavía estábamos en un mercado alcista imaginaros lo muy en cuenta que lo tengo ahora en un mercado bajista a la hora de valorar una compañía, como decía el profesor Huerta de Soto... ¡Que invierta en España su puta madre! pero mi dinero irá ahí donde sea bienvenido.
4    k 84
Atlas73
#1 gracias por el análisis J.J., yo también lo pensé en su día, es una lástima que estas decisiones se tomen pensando en la utilidad propagandística y no en el bien común.
2    k 57
roy
#1 Es lo que pasa cuando gente que no tiene ni idea de economía se pone a tocar cosas, que al final terminan haciendo más daño que beneficio. Pero qué se le va a hacer... hay quien piensa que son los estados quienes tienen la sartén por el mango y que pueden recaudar lo que quieran.
1    k 27
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize