entrar registro
inconformistadesdeel67
#18 Me parece que se refiere a que es imposible lo de la parada de la actividad (por cuestiones económicas, obviamente), no que es imposible de demostrar.
0    k 20
--1217--
#20 Pues si no es imposible de demostrar, dónde están las pruebas? Hasta ahora solo me ha mostrado, creo, gráficos de temperatura.

Pero si esos gráficos no se pueden relacionar con la acción humana, sea la razón que sea, es evidente que no sirven entonces para probar nada
0    k 20
inconformistadesdeel67
#22 Hasta donde yo sé, una de las causas que se dan por acción humana, sobre el calentamiento global, es la emisión de gases de efecto invernadero, y no sé mucho más, y lo que sé es lo que he escuchado y leído en alguna ocasión. Tú explicaste una vez que esa explicación no se sostiene, porque decías que la cantidad de gases emitidos no es lo suficientemente grande como para provocar ese efecto. Entonces, ¿qué quieres que te diga? No lo sé.
1    k 31
helisan
#22 resulta que ahora los ignorantes tienen que demostrar consensos científicos a los indocumentados en los foros :shit:
0    k 18
--1217--
#30 Consensos científicos? Si que eres ignorante, si. Por lo menos en lo que respecta a saber qué es ciencia y que no.
0    k 20
helisan
#31 te parece que lo que haces aquí es ciencia? :foreveralone:
0    k 18
--1217--
#33 No, pero por lo menos intento hacer ver que hay que respetar siempre unos pilares básicos.

Y el: esto es verdad porque lo dicen los "expertos", es anticiencia pura

Igual que los consensos científicos. La ciencia no es una democracia. Por mucho consenso científico (que lo del consenso es otro bulo, yo he visto en foros científicos, poner en duda esas patrañas) y que crean muchos y muy fuerte cualquier cosa, no va a ser cierta por ello.
0    k 20
helisan
#35 helisan
 *
#34 y como la ciencia no es democracia dejemos a los expertos los temas científicos.
0    k 18
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize