entrar registro
function
#11 Es curioso la imposibilidad de en ese foro plantear dudas o preguntas o, simplemente, un sano escepticismo, respecto a las vacunas covid, porque si nos fijamos en otros foros o redes sociales, ahí sí que hay un impulso oficial, por parte de los gestores, en cancelar a todo aquél reticente con esto de la vacunación o que duda de lo que dice la OMS. Me refiero a sitios como Facebook, Twitter, YouTube, buscadores de internet, etc. Te salen cartelitos con lo que tienes que pensar y claramente reconocen que no permiten que nadie le lleve la contraria a la OMS o los CDC o a los fact chekers. En cambio, en el foro naranja, que yo sepa no les pagan para esto. De modo que toda esa censura es "natural".
1    k 27
Hector_
#18 Hector_
 *
#17 Bueno en general en todas partes lo que se suele hacer es darle forma a la 'opinión de la mayoría'. Los medios , las redes sociales establecen cuál es la opinión de la mayoría y le dan forma, como una escultura, a base de generar opinión a través de supuestos expertos, supuestos científicos, supuestos influencers etc etc. Robert Malone lo explica en base al concepto ' Mass psychosis/hypnosis formation'.

En la basura naranja los que suelen intentar crear opinión los que se autocalifican a sí mismo de 'usuarios con solera'. Se creen mejores y más listos que el acaba de llegar, simplemente por llevar diez o doce años dentro de la cloaca.

Hace un tiempo la línea editorial la marcaba el medio de comunicación, hoy en día la línea editorial la marca el propietario de la empresa, que puede ser un fondo de inversión, o vete tú a saber qué. Menéame pertenece a A3mierda, y a los que lo gestionan ya les han leído la cartilla sobre los temas que se deben o no se deben tratar, como puede ser la violencia de género, el cambio climático, la polémica trans, etc.
2    k 47
--1217--
#17 Se la han mamado tanto a los de eldiario.es que de tantos golpes en el cielo de la boca han quedado mongos.
1    k 40
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize