entrar registro
helisan
#6 Si te fijas suelen tener más hijos los fanáticos religiosos, los inmigrantes, las etnias marginales, la población empobrecida y atrasada. Esto es así porque son estratos que aun contemplan mantener a los hijos como inversión o fuerza de trabajo a medio plazo, sus hijos faltan a la escuela y se ponen a trabajar, a las niñas las casan pronto, etc. Mientras los estratos empobrecidos, pero formados, procedentes de la clase media, esperan un nivel de vida distinto para ellos y para sus hijos que requiere una formación y un consumo de bienes al nivel de las clases más altas. Esos "recursos de otras cosas" que dices resultan ser parte del estilo de vida de la clase media y alta. Ya no hay vida sin esas "otras cosas". No puedes esperar de esa gente formada y adaptada a la sociedad de consumo que se quiten de trastear en Internet, en la videoconsola o en el monte haciendo parapente y vuelvan a conformarse con tener únicamente un Coran o una Biblia (o el libro del gurú espiritual de turno) y una colección de sellos como todo entretenimiento, mientras apiñan cinco niños en un pisito diminuto, como hacían nuestros tatarabuelos. Le estás pidiendo a la gente una forma de vida que ya no consideran, probablemente que ni siquiera consideras tu mismo.
0    k 20
--922--
#8 --922--
 *
#7 No es un tema religioso ni de gente atrasada.
Es un tema de yo yo yo yo.
Se usa la excusa de la "precariedad"
Pero no es cierto, se usa la excusa del capitalismo para autoengañarse.
0    k 12
helisan
#8 ya, pero es que como has dicho los hijos son "una atadura". Antes no lo eran (no lo son para la gente atrasada). Los hijos eran una inversión, una promesa de una vida mejor y más segura. Un hijo venía "con un pan debajo del brazo" literalmente, porque lo ponías a hacer pan con seis años. La gente se sacrificaba por los hijos porque tenía esas expectativas de bienestar y seguridad gracias a invertir en ellos, y porque no tenía otras con las que rellenar su vida. Todo eso no existe ahora para las clases medias y altas, que ven a los hijos como una carga a la que hay que escolarizar, pagar la universidad y a los que dar una vida de bienes, por lo menos igual a la que han gozado los padres o con la que han soñado. Es imposible pedir a un pobre cuatrocientoseurista con esas expectativas de vida que tenga hijos, mientras nosotros mismos nos la pasamos invirtiendo nuestro tiempo en Internet o jugando a la play.
0    k 20
--922--
#9 Luego hay otro tipo de gente, para los que los hijos, ni son una inversión, ni una atadura.
Para ese tipo de gente están dirigidas las campañas, de tener niños te jode la vida, tener hijos es patriarcal, abortar es guay.
Tener hijos te jode tu carrera profesional...
0    k 12
helisan
#10 bueno, es que obviamente, tener hijos puede joderte la vida si no tienes plata y tienes otras expectativas de vida más allá de dedicarte a los hijos. Si todos fuéramos pobres, religiosos y atrasados la natalidad volvería a crecer, si todos fuéramos ricos también. El problema de la baja natalidad son los pobres con las expectativas de vida de la gente rica.
0    k 20
--922--
#11 y dale con la religiosidad.
0    k 12
helisan
#12 insisto con la religiosidad porque es, ahora mismo, de las pocas cosas que te permiten centrarte en los hijos y renunciar a los bienes y actividades que en general asumimos como partes indispensables de nuestras vidas. Por ejemplo, no tienes que gastar recursos en Internet o en libros si ya posees un libro que te da todo lo que necesitas saber. Todos esos recursos de tiempo y dinero que te quita Internet los puedes invertir en los hijos.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize