#2 El problema de muchos de los documentos de la época es que algunos ya no son fáciles de localizar, y además Kodak quebró, que es quien fabricó esa película. De hecho uno de los enlaces que te he puesto va a una página de Kodak donde presumían de sus logros en ese campo, pero la que te enlazo es una versión reducida ya que la original no está ya disponible. Y seguramente los ingenieros que trabajaron en ese desarrollo tampoco estén ya vivos.
Piensa por otro lado que el vacío por si mismo no es un problema, el problema deriva de la presión interna del objeto expuesto o de sus componentes químicos, que ante la falta de presión ambiental pueden "hervir" y expulsar gases, por ello se hacen las operaciones de "degassing", No solo eso, la temperatura puede dar problemas y para ello se recubrieron las cámaras de material reflectante, para disipar la energía del sol incidiendo en la cámara.
La NASA ocasionalmente perdía cosas en aquella época por mal control en su almacenamiento, y a veces reaparecen cajas con cosas que se daban por perdidas, incluso metraje de las misiones Apolo.
Incluso hay una historia sobre que los soviéticos no disponían de una película tan bien adaptada a esos entornos y capturaron unas muestras en un globo estratosférico que se usaba para espiarles.
#4 Sobre espionaje a los soviéticos, en el video se menciona* que la idea de dudar y de probar si el papel fotográfico es estable en el vacío justamente le vino a Marcus Allen de ver una conferencia de un militar estadounidense contando sus batallitas con un avión** espía que lanzaron para espiar el territorio de la URSS, secreto en su momento, en la que desvela cómo tuvieron que montar un complejo sistema presurizado para la cámara, ya que el papel fotográfico no les funcionaba en el vacío que hay a la altura en que volaba el avión. De ahí que sea más que lógico preguntarse cómo lo hicieron en las misiones Apolo...
(*) Creo que lo menciona, sino es que lo cuenta en otro video.
(**) Digo avión pero podría ser satélite, no recuerdo bien.
#5 Por cierto, acabo de encontrar este artículo con una batería de experimentos con diferentes tipos de películas para ver hasta que punto pueden sufrir variaciones. Es largo pero entretenido. www.aulis.com/vacuum.htm
#7 Ése era el enlace que te iba a enviar. Ahí hablan del satélite espía HEXAGON, que lleva presurizada la cámara. El documento sobre la evolución de esas cámaras está referenciado, pero es bastante farragoso: www.nro.gov/Portals/65/documents/foia/declass/mapping1.pdf
Una cosa está clara. La película fotográfica que lleves a la Luna o por el espacio, si no la presurizas, tiene que ser un producto especial para ese entorno de vacío.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Piensa por otro lado que el vacío por si mismo no es un problema, el problema deriva de la presión interna del objeto expuesto o de sus componentes químicos, que ante la falta de presión ambiental pueden "hervir" y expulsar gases, por ello se hacen las operaciones de "degassing", No solo eso, la temperatura puede dar problemas y para ello se recubrieron las cámaras de material reflectante, para disipar la energía del sol incidiendo en la cámara.
La NASA ocasionalmente perdía cosas en aquella época por mal control en su almacenamiento, y a veces reaparecen cajas con cosas que se daban por perdidas, incluso metraje de las misiones Apolo.
Incluso hay una historia sobre que los soviéticos no disponían de una película tan bien adaptada a esos entornos y capturaron unas muestras en un globo estratosférico que se usaba para espiarles.
(*) Creo que lo menciona, sino es que lo cuenta en otro video.
(**) Digo avión pero podría ser satélite, no recuerdo bien.
www.aulis.com/vacuum.htm
Una cosa está clara. La película fotográfica que lleves a la Luna o por el espacio, si no la presurizas, tiene que ser un producto especial para ese entorno de vacío.