Traducido del Inglés:
Un acuerdo negociado parece cada vez más la única forma de poner fin a la violencia y el sufrimiento en Ucrania. Sin embargo, casi desapercibido para el mundo, el camino a un alto el fuego está siendo complicado por algunos beligerantes a larga distancia: tres altos miembros del gobierno del Reino Unido.
El primer Ministro Boris Johnson, Ministro de relaciones Exteriores de Liz Truss y el Ministro de Defensa Ben Wallace todos han buscado en la guerra de Ucrania un impulso a su fortuna política. Para Johnson, el asalto de Vladimir Putin llegó en el momento justo. A finales de febrero, se enfrentó a la peor crisis de su mandato en el "partygate." Compañeros de los Tories se había vuelto contra él a través de las revelaciones de reuniones ilegales en el Nº 10 de Downing Street al que Johnson asistió, rompiendo las leyes que su propio gobierno había impuesto en momento de la pandemia.
Johnson se apresuraron a enviar ayuda letal a Ucrania — uno de los primeros líderes del mundo para hacerlo. Luego se convirtió en el primer occidental líder Europeo en dirigirse al parlamento de Ucrania. Su conmovedor discurso, con su intento Churchilliano decadente, Johnson se hizo un héroe en Ucrania, incluso, así como se hizo en casa el primer "prime minister" Británico en ser sancionado penalmente.
A diferencia del Presidente francés, Emmanuel Macron, y el Canciller alemán Olaf Scholz, Johnson también ha visitado personalmente Kiev. En las dos últimas semanas, se ha hecho muy publicitada la visitas a Finlandia y Suecia, comprometiéndose a defender si el país cae bajo el ataque de Rusia.
De hecho, el reino unido encabeza la Fuerza Expedicionaria común — un grupo de militares que consta de Noruega, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Islandia, Estonia, Letonia, Lituania y los países Bajos. Líder de un ejército Europeo, que a su bête noire, la Unión Europea, nunca organizó, Johnson una vez más busca la inspiración de su ídolo Winston Churchill, quien fue rescatado por la guerra de una carrera arruinada por una serie de incompetencia y el oportunismo.
El problema es que Johnson está avivando efectivamente una guerra en la que el Reino Unido no es combatiente. En cambio, los ucranianos luchan y mueren, y su país está siendo devastado y despoblado.
Johnson salida desde la oficina de no reducir el riesgo de ganas de aventura. Por el contrario, la Truss y Wallace — sus dos más probables sucesores han decidido que la retórica aún más belicosa que la de Johnson también sirve para avanzar en sus carreras.
Truss, que ha publicado en Instagram fotos de sí mismo en un tanque, comenzó su campaña de guerra diciendo que iba a apoyar a los Británicos a ir a Ucrania para unirse a la lucha en contra de los Rusos — una reunió propuesta con desprecio por sus propios miembros del partido y finalmente desestimado por el ejército británico. Ahora, ella insiste en que Rusia debe ser expulsada fuera de la Crimea. Wallace, quien compara a Putin con Hitler, se ha hecho eco de la demanda.
Truss y Wallace se asemejan, como en mi Bloomberg Opinion el colega Max Hastings señaló la semana pasada, "los aficionados al fútbol de ladrar desde la distancia se encuentra" en lugar de los extranjeros y de los ministros de defensa de un país serio. Su retórica sobre Crimea ha provocado a Neal Ascherson, autor de "El Mar Negro" y veterano observador de Eurasia, para escribir un inusualmente inmoderado carta a The Guardians advertencia de que Truss estaba peligrando licitando un "baño de sangre" en la región.
Sin duda, Truss tiene que mejorar en geografía antes de presumir de geopolítica. Recientemente se dijo que gran Bretaña apoyará "nuestro aliados Báltico en todo el Mar Negro," confundir los cuerpos de agua separados por 700 millas. A principios de este año, en un ambiente hostil reunión con su homólogo ruso, Truss, afirmó que el Reino Unido nunca iba a reconocer los territorios rusos de Rostov y de Voronezh. El embajador Británico en Rusia tuvo que intervenir y gentilmente informar a su jefa de su metedura de pata.
Incluso si acepta la ayuda de ellos, Ucrania necesita estar en guardia contra los Británicos amigos como estos. Sus éxitos militares se fijan para Ucrania, en el mejor de una buena posición de negociación con Rusia en lugar de la victoria final o la reconquista de Crimea exigido por sus enérgicos patrocinadores Británico.
El culto ucraniano de Johnson tiene otros peligros. Kiev, cercano a el gobierno Británico podría complicar su relación con la Unión Europea. El imitador de Churchill, incluso mientras escribo, destrozando los acuerdo comercial de Gran Bretaña con la UE en Irlanda del Norte, socavando aún más su autoridad y credibilidad.
En pie detrás de un líder ilegal, y es incapaz de encontrar mejores alternativas, el partido Tory hubiera dado ordinaria de la competencia así como de ordinario la decencia. El resto de nosotros debe estar más alerta a la degradación de estado de interior política Británica — y de la volatilidad del elemento que ha venido a representar en la guerra en Ucrania.
Pankaj Mishra es columnista de opinión en Bloomberg View y el New York Times Book Review . Su trabajo también ha aparecido en Foreign Affairs, Foreign Policy, The Boston Globe, Common Knowledge, the Financial Times, Granta, The Independent, the New Republic, the New Statesman, the Wall Street Journal, n+1, The Nation, Outlook, Poetry, Time, The Times Literary Supplement, Travel + Leisure, y The Washington Post.
*
Un acuerdo negociado parece cada vez más la única forma de poner fin a la violencia y el sufrimiento en Ucrania. Sin embargo, casi desapercibido para el mundo, el camino a un alto el fuego está siendo complicado por algunos beligerantes a larga distancia: tres altos miembros del gobierno del Reino Unido.
El primer Ministro Boris Johnson, Ministro de relaciones Exteriores de Liz Truss y el Ministro de Defensa Ben Wallace todos han buscado en la guerra de Ucrania un impulso a su fortuna política. Para Johnson, el asalto de Vladimir Putin llegó en el momento justo. A finales de febrero, se enfrentó a la peor crisis de su mandato en el "partygate." Compañeros de los Tories se había vuelto contra él a través de las revelaciones de reuniones ilegales en el Nº 10 de Downing Street al que Johnson asistió, rompiendo las leyes que su propio gobierno había impuesto en momento de la pandemia.
Johnson se apresuraron a enviar ayuda letal a Ucrania — uno de los primeros líderes del mundo para hacerlo. Luego se convirtió en el primer occidental líder Europeo en dirigirse al parlamento de Ucrania. Su conmovedor discurso, con su intento Churchilliano decadente, Johnson se hizo un héroe en Ucrania, incluso, así como se hizo en casa el primer "prime minister" Británico en ser sancionado penalmente.
A diferencia del Presidente francés, Emmanuel Macron, y el Canciller alemán Olaf Scholz, Johnson también ha visitado personalmente Kiev. En las dos últimas semanas, se ha hecho muy publicitada la visitas a Finlandia y Suecia, comprometiéndose a defender si el país cae bajo el ataque de Rusia.
De hecho, el reino unido encabeza la Fuerza Expedicionaria común — un grupo de militares que consta de Noruega, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Islandia, Estonia, Letonia, Lituania y los países Bajos. Líder de un ejército Europeo, que a su bête noire, la Unión Europea, nunca organizó, Johnson una vez más busca la inspiración de su ídolo Winston Churchill, quien fue rescatado por la guerra de una carrera arruinada por una serie de incompetencia y el oportunismo.
El problema es que Johnson está avivando efectivamente una guerra en la que el Reino Unido no es combatiente. En cambio, los ucranianos luchan y mueren, y su país está siendo devastado y despoblado.
Johnson salida desde la oficina de no reducir el riesgo de ganas de aventura. Por el contrario, la Truss y Wallace — sus dos más probables sucesores han decidido que la retórica aún más belicosa que la de Johnson también sirve para avanzar en sus carreras.
Truss, que ha publicado en Instagram fotos de sí mismo en un tanque, comenzó su campaña de guerra diciendo que iba a apoyar a los Británicos a ir a Ucrania para unirse a la lucha en contra de los Rusos — una reunió propuesta con desprecio por sus propios miembros del partido y finalmente desestimado por el ejército británico. Ahora, ella insiste en que Rusia debe ser expulsada fuera de la Crimea. Wallace, quien compara a Putin con Hitler, se ha hecho eco de la demanda.
Truss y Wallace se asemejan, como en mi Bloomberg Opinion el colega Max Hastings señaló la semana pasada, "los aficionados al fútbol de ladrar desde la distancia se encuentra" en lugar de los extranjeros y de los ministros de defensa de un país serio. Su retórica sobre Crimea ha provocado a Neal Ascherson, autor de "El Mar Negro" y veterano observador de Eurasia, para escribir un inusualmente inmoderado carta a The Guardians advertencia de que Truss estaba peligrando licitando un "baño de sangre" en la región.
Sin duda, Truss tiene que mejorar en geografía antes de presumir de geopolítica. Recientemente se dijo que gran Bretaña apoyará "nuestro aliados Báltico en todo el Mar Negro," confundir los cuerpos de agua separados por 700 millas. A principios de este año, en un ambiente hostil reunión con su homólogo ruso, Truss, afirmó que el Reino Unido nunca iba a reconocer los territorios rusos de Rostov y de Voronezh. El embajador Británico en Rusia tuvo que intervenir y gentilmente informar a su jefa de su metedura de pata.
Incluso si acepta la ayuda de ellos, Ucrania necesita estar en guardia contra los Británicos amigos como estos. Sus éxitos militares se fijan para Ucrania, en el mejor de una buena posición de negociación con Rusia en lugar de la victoria final o la reconquista de Crimea exigido por sus enérgicos patrocinadores Británico.
El culto ucraniano de Johnson tiene otros peligros. Kiev, cercano a el gobierno Británico podría complicar su relación con la Unión Europea. El imitador de Churchill, incluso mientras escribo, destrozando los acuerdo comercial de Gran Bretaña con la UE en Irlanda del Norte, socavando aún más su autoridad y credibilidad.
En pie detrás de un líder ilegal, y es incapaz de encontrar mejores alternativas, el partido Tory hubiera dado ordinaria de la competencia así como de ordinario la decencia. El resto de nosotros debe estar más alerta a la degradación de estado de interior política Británica — y de la volatilidad del elemento que ha venido a representar en la guerra en Ucrania.
Pankaj Mishra es columnista de opinión en Bloomberg View y el New York Times Book Review . Su trabajo también ha aparecido en Foreign Affairs, Foreign Policy, The Boston Globe, Common Knowledge, the Financial Times, Granta, The Independent, the New Republic, the New Statesman, the Wall Street Journal, n+1, The Nation, Outlook, Poetry, Time, The Times Literary Supplement, Travel + Leisure, y The Washington Post.